من الجدیر بالذکر و قبل الاجابة عن السؤال المطروح ان نشیر الى ان السائل لم یذکر مستنداً و دلیلاً علمیا على ما نسبه الى الشهید زید (ره)، و نحن من خلال التتبع الوافر نسبیا فی المصادر المعتبرة لم نعثر على ای مؤید لهذا الادعاء، من هنا نقول:

اوّلاً: ان صرف ادعاء امر ما لایضفی علیه العلمیة و الواقعیة بل یبقى مجرد ادعاء یحتاج الى الدلیل و البرهان.

ثانیاً: على فرض وجود بعض الآراء التی تذهب الى ان زیداً قد ذهب الى صحة خلافة الخلیفة الاوّل، فان افضل طریقة لمعرفة صحة تلک النسبة هی ان نقوم بدراسة القرائن الحافة بتلک القضیة و التی تضعفها و تراها نسبة بعیدة عن الواقع. من هنا من اللازم، اوّلاً دراسة شخصیة زید (ره) لمعرفة القرائن التی تبیّن الخصال و الملکات التی کان یتصف بها و هل انها تنسجم مع تلک الدعوى ام لا.

کان زید بن علی بن الحسین أفضل إخوته بعد أبی جعفر الباقر (ع) و کان عابداً ورعا سخیا شجاعا.[1]

جده الامام علی بن الحسین (علیهما السلام) الملقب بالسجاد، استشهد فی شهر صفر عام 120 هـ ق، بعد قیامه ضد الامویین، و یکفی فی جلالة قدره و عظم منزلته قول الامام الصادق (ع) بعد خروج زید و قیامه:" ویل لمن سمع واعیته فلم یجبه‏"،[2] و یدل کذلک على جلالة قدره حزن الامام الصادق (ع) علیه، روى الطبرسی فی اعلام الورى:" و لما قتل-زید- بلغ ذلک من الصادق (ع) کل مبلغ و حزن علیه حزنا عظیما و فرق من ماله فی عیال من أصیب معه من أصحابه ألف دینار"[3]

و قال السید الخوئی فی ختام ترجمته: قد تقدمت عدة من الروایات تؤکد اعتراف زید بامامة ائمة الهدى (ع). فتحصل مما ذکرنا ان زیدا جلیل القدر ممدوح و لیس هنا شیء یدل على قدح فیه او انحراف.[4]

و لکن یقع الکلام هنا: هل ان الوصول الى هذه المرتبة من الزهد و طهارة النفس و التقوى تضفی على الانسان الحجیة فی جمیع اقواله و افعاله، تلک الحجیة الملازمة للعصمة؟! لاریب ان الانسان بامکانه ان یصل الى درجة یتمکن من خلالها القیام بجمیع الشؤون الاسلامیة و اجتناب المحرمات، بل حتى ترک المکروهات فان هذا أمر ممکن لغیر الائمة الوصول الیه.

بعبارة اخرى، من الممکن للانسان العادی ان یصل الى درجة من العصمة، و لکن فی الواقع ان هذا المقدار من العصمة لا یضفی على اعماله و اقواله التی تصدر منه صفة الحجیة.

بل ان الملاک هنا هو العصمة المقرونة بالامامة و المنقولة لنا عن الرسول الاکرم و الائمة الطاهرین (ع) جمیعا بصورة متواترة. من هنا حتى لو فرضنا ان زیداً (ره) قد اذعن بصحة خلافة الخلیفة الاوّل، الاّ ان هذا لایضفی الحجیة على تلک الخلافة.

قد یقال: انه من اهل بیت النبوة فهو مخاطب بآیة التطهیر، و بالنتیجة هو یحمل نفس الصفة التی یحملها سائر المخاطبین- الائمة علیهم السلام- بالآیة من العصمة و التطهیر من الرجس و الامامة؟

ینبغی القول فی الجواب: ان کل من لفظ "اهل" و "آل" ان استعمل فی معناه المطلق فانه یعنى العشیرة، أَهْل الرجل عَشِیرتُه و ذَوُو قُرْباه‏.[5] و لکن المراد من "الاهل " فی قوله تعالى: "إِنَّما یُریدُ اللَّهُ لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَ یُطَهِّرَکُمْ تَطْهیرا".[6] معنى اخص من المعنوى اللغوی[7] ، ای ان المراد منها جماعة خاصة هم اصحاب الکساء، و المصادر الشیعیة تضیف الائمة من ولد الامام الحسین (ع) کما اکدت ذلک الروایات الکثیرة الواردة فی هذا المجال.

و یمکن الاشارة هنا الى بعض النماذج من تلک الروایات الکثیرة الواردة عن طریق الشیعة و السنة:

روى الطبرسی، قال: ذکر أبو حمزة الثمالی فی تفسیره، عن ام سلمة (رض)، قالت: جاءت فاطمة (س) إلى النبی (ص) تحمل حریرة لها فقال لها: «ادعی لی زوجک و ابنیک». فجاءت بهم، فطعموا، ثم ألقى علیهم کساء خیبریا، و قال: «اللهم، هؤلاء أهل بیتی و عترتی، فأذهب عنهم الرجس، و طهرهم تطهیرا». فقلت: یا رسول الله، و أنا معهم؟ قال: «أنت إلى خیر».[8] وقد ورد هذا المضمون فی المصادر الشیعة بصورة کثیرة.[9]

کما ورد الحدیث ایضا فی الجوامع الحدیثیة السنیة حیث حصر مصداق اهل البیت بالخمسة اصحاب الکساء (ع).

روى الطبری، حدثنی محمد بن المثنى، ......، عن أَبی سعید الخدری، قال: قال رسول الله (صَ): "نزلَت هَذِهِ الآیة فِی خَمْسَةٍ: فِیَّ وَفِی عَلِیٍّ رَضِیَ الله عَنْهُ وَحَسَنٍ رَضِیَ الله عَنْهُ وَحُسَیْنٍ رَضِیَ الله عَنْهُ وَفَاطِمَةَ رَضِیَ الله عَنِهَا :(إِنَّمَا یُرِیدُ اللَّه لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَیُطَهِّرَکُمْ تَطْهِیرًا)."

و قال الطبری ایضا: حدثنا ابن وکیع، قال: حدثنا محمد بن بکر، عن حماد بن سلمة، عن علی بن زید، عن أنس أن النبی صَلَّى الله عَلَیْهِ وَسَلَّم کان یمر ببیت فاطمة ستة أشهر، کلما خرج إلى الصلاة فیقول: "الصَّلاةَ أَهْلَ الْبَیْتِ (إِنَّمَا یُرِیدُ اللَّه لِیُذْهِبَ عَنْکُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَیْتِ وَیُطِهِّرَکُمْ تَطْهِیرًا)."[10]

و بغض الطرف عن الاحادیث الکثیرة المنقولة من قبل الفریقین فان کلمة" الاهل" الواردة فی الآیة المبارکة لم تستعمل على وجه الاطلاق و العموم، و ذلک لاننا نعلم ان تلک الکلمة من الکلمات الدائمة الاضافة المعنویة، بمعنى انه لایفهم المراد منها الاّ من خلال اضافتها الى شئء آخر یوضح ذلک المعنى مثل قولنا: أهل الایمان، أهل القریة، و....، و فی آیة التطهیر جاءت کلمة الأهل مضافة الى "البیت" ، و قد صرح الکثیر من المفسرین أن المراد من " البیت" لیس هو مکان السکنى، اذ لو کان الامر کذلک لکانت أم سلمة – التی نزلت الآیة فی بیتها- هی المصداق الاوّل لأهل البیت الوارد فی الآیة. و الحال اننا نجد الکثیر من الروایات عن الرسول الاکرم (ص) لا تدخل أم سلمة و لا عائشة و لا سائر زوجات النبی (ص) تحت مفهوم الآیة المبارکة.

اذن المراد من البیت هنا هو " بیت الرسالة و النبوة".

هناک الکثیر من الروایات التی تصرح تارة و تشیر اخرى الى انحصار معنى البیت ببیت النبوة و الرسالة، و الروایات الاخرى التی تحصر بیت الرسالة و النبوة ببیت علی و فاطمة (ع)، و یأتی اطلاق عبارة " أهل بیت النبوة" على هذه العائلة فی الادعیة و الزیارات من هذا الباب ایضا.[11]

من هنا لاحجیة لقول احد سوى الخمسة اصحاب الکساء و الائمة التسعة من ولد الامام الحسین (ع)، و اما غیرهم فلا حجیة لکلامه و لایعتبر دعما و سنداً لای ظاهرة ما، الاّ ان یکون عائدا الى تلک المجموعة المعصومة التی ذکرناها او یکون مستندا الى القرآن الکریم، او یکون مقرونا بقرائن عقلیة واضحة و جلیة. و على هذا الاساس لایمکن اعتبار ما یصدر من زید بن علی (ره) و اعترافه - رغم جلالة قدرة و فضائله – بای ظاهرة من الظواهر التی وقعت بعد رحیل النبی الاکرم (ص) بانه یمنح تلک الواقعة أو الظاهرة الحجیة و یعتبرها مرضة من قبل الله تعالى، کما لا یمکن غض الطرف عن ارشادات الرسول الاکرم (ص) و أوامره بتنصیب علی (ع) للخلافة، کما لایمکن اهمال و تجاوز کلام الائمة المعصومین الذین رفضوا الاعتراف بتلک الاحداث و اعلنوا ردهم لها.

و لکن یبقى الکلام الاساسی فی اصل القضیة، هل ان زید بن علی (ره) قد قبل بحادث السقیفة و اضفى علیها نوعا من القبول و الرضا و التأیید؟

انه - و کما قلنا- ان زیداً (ره) کان رجلا متقیا ورعا لایحابی و لا یجامل فی معتقداته و مقدساته و قیمه التی هی قیم الله تعالى، و لقد کان بدرجة عالیة من النجاح و الموفقیة بحیث استطاع ان یحظى باحترام الائمة المعصومین (ع) بحیث کانوا یحیون ذکراه، و لقد کان رجلا رافضا للظلم و الاستبداد، صلبا فی ذات الله، یقف بوجه السلاطین و الطواغیت، و لقد نهض للطلب بثار جده الامام الحسین (ع)، تلک الثورة التی عرفت بـ"ثورة زید"، و من الواضح انه لم یقم بذلک الاّ من اجل افهام الاخرین، ان الحق مع آل النبی الاکرم (ص) لا مع البیت الاموی و غیرهم من البیوت، و انه (ره) لاینسجم مع کل من غصب حق آل بیت النبی (ص).

و هل یمکن ان نتصور انساناً بهذه الدرجة من الورع و التقوى و الشجاعة یقع اسیر الوضع السیاسی و یتجاوز کل ما اوصى به النبی الاکرم (ص) فی حدیث الدار و لیلة المبیت و یوم الغدیر، و... و یدیر ظهره لکل تلک الادلة المحکمة ؟!!

انه و بقلیل من التأمل فی حیاة هذا الرجل المؤمن، یمکن القول ان جمیع تلک التهم غیر اللائقة بعیدة کل البعد عن منزلة زید بن علی (ره) و انما الصقت به من اجل تشویه الحقیقة و اخفائها. ثم ان من الصق به تلک التهم لم یقم دلیلا معتبرا على مدعاه.

مصادر البحث:

۱. ابو جعفر محمّد ابن جریر الطبری، جامع البیان عن تأویل آیات القرآن.

2. المنجد فی اللغة.

3 الخوئی، السید ابوالقاسم، معجم رجال الحدیث.

4. زین الدّین على ابن یوسف ابن جبر، نهج الأیمان، تحقیق، سیّد احمد الحسینی.

5. الشیخ الصدوق، عیون أخبار الرضا (ع).

6. علی ابن عیسى ابن أبی الفتح الاربلی، کشف الغمّة.

7. فضل ابن الحسن الطبرسی، إعلام الورى بأعلام الهدى.

8. القمی، الشیخ عبّاس، مفاتیح الجنان.