أحد المعمّمین الحوزویین یقول أن هذا الکلام ینافی عصمة الإمام علی (ع)، و الإمام علی (ع) فعل هذا الفعل لکیلا یقول الناس بعد ذلک إنه قتل عمرو بن عبدود بسبب جسارته له. أی الرأیین أصح؟ برأیی هو الرأی الثانی، لکن أرید الجواب القطعی.
لیس معنی العصمة ان المعصوم لا یمتلک العواطف و الأحاسیس الإنسانیة. فمما لا شک فیه إن أئمتنا المعصومین (ع) کانوا بشراً یتمتعون بکل ما للبشر من أحاسیس و عواطف إنسانیة. یفرحون للمفرح من القضایا و یحزنون للمحزن و یغضبون للمغضب، لکن عصمتهم تمنعهم من أن یبدوا ردود فعل ظالمة یتخلّلها الذنب و المعصیة. أما ما جاء فی الروایات من ان أمیر المؤمنین (ع) قد تألّم و غضب لإهانة العدو المکسور الذی کان قتله جائز علی کل حال، لکن و بسبب أن یکون قتله له أکثر خلوصاً و أن یکون خالیاً من کل شائبة من شوائب الأنانیة و الدفاع عن النفس لذلک لم یقدم مباشرة علی قتل العدو ثم أقدم علی ذلک بعد أن سکن غضبه. و هذا الأمر لیس فیه أی تنافٍ مع عصمة أمیر المؤمنین (ع) بل یُمکن أن نتلقّی منها مقام أعلی من العصمة. ضمناً إننا لم نجد فی الروایة أی أثر لکلام الناس.
مسألة بصاق العدو فی وجه الإمام علی (ع) و غضبه (ع) أثر ذلک قد نقل فی بعض الکتب الروائیة: قیل: أن علیاً (ع) صرع فی بض رجلا، ثم جلس على صدره لیحتز راسه، فبصق ذلک الرجل فی وجهه، فقام علی (ع) و ترکه، فلما سئل عن سبب قیامه و ترکه قتل الرجل بعد التمکن منه؟ قال: إنه لما بصق فی وجهی اغتظت منه فحفت ان یکون قتله للغضب و الغیظ فیه نصیب. و ما کنت ان اقتله الا خالصاً لوجه الله تعالی. [1]
و توجد روایة اخری مشابهة لهذه الروایة مع قلیل من الاختلاف فی مناقب إبن شهر آشوب و قد نقلها عنه المرحوم المجلسی فی بحار الأنوار و من الاختلاف بین الاثنین ان فی هذه الروایة ذکر إسم المقتول الذی هو عمرو بن عبدود المعروف الذی قتل فی حرب الخندق علی یدی الإمام علی (ع) و ذکر أیضاً أن هذا الملعون لم یکتف بالبصاق فی وجه أمیر المؤمنین (ع) فقط بل شتم امه کذلک. [2]
و یجب الإشارة إلی کلام أمیر المؤمنین (ع) فی هذه القضیة حیث قال: "قد کان شتم امی و تفل فی وجهی، فخشیت أن أضربه لحظّ نفسی، فترکته حتی سکن ما بی، ثم قتلته فی الله". و من الواضح أن هذا الأمر لیس فیه ای تنافٍ مع مقام العصمة، و ذلک لأنه لیس معنی العصمة هو أن یکون الفرد المعصوم خالیا من الأحاسیس و العواطف الإنسانیة، فمما لا شک فیه أن الائمة المعصومین (ع) کانوا بشراً و یتمتعون بالأحاسیس و العواطف البشریة. فیفرحون لما یُفرح من القضایا و یتألّمون و یغضبون لما یُغضب منها، و یعطون لکل من هذه الحوادث ما یُناسبه من جواب و ردود فعل، فالإنفعال أثر الأحاسیس و ردود الفعل المناسبة لا تتنافی العصمة بتاتاً، بل یُنافیها الظلم و التعدّی و الافراط و التفریط فی الإجابة علی الأحاسیس و العواطف لذلک تکون العصمة مانعة من صدورها.
ففی هذا الصعید، و فی هذه القصة نجد الإمام علیاً (ع) مع أنه کان مجازاً بقتل هذا العدو الذی برز إلی میدان الحرب و شهر سیفه أمام جیش المسلمین و قصد قتل أمیر المؤمنین (ع) و باقی المسلمین، لکنه (ع) عندما تألم و غضب لإهانة و جسارة العدو لم یقدم فوراً علی قتله بل انتظر فترة حتی یسکن غضبه ثم یقدم علی قتله، و إن کان غضبه و تألّمه لا یستدعی تأخیر القتل، لکنه فعل هذا لیکون عمله أکثر خلوصاً و لکی لا یتخلّله أیّ شائبة من شوائب الأنانیة و الدفاع عن النفس، لذلک لم یقدم مباشرة علی قتل العدو ثم أقدم علی ذلک بعد أن سکن غضبه. و هذه القضیة لیس فقط لا یوجد فیها ما ینافی العصمة فحسب، بل یُمکن أن نتلقی منها مقاما أعلی من العصمة، و هو إنه علی حد عالٍ جداً من خلوص نیته بحیث احجم عن أمرٍ لم یکن ذنباً بل کان الإقدام علیه فیما بعد یُعتبر أکثر إخلاصاً و هذا العمل یجب أن یکون قدوة لکل الأبطال و المجاهدین فی سبیل الله.
ثم اننا، من خلال الروایات المتعلقة بهذه القصة، نفهم إنه لم یکن أحد مطّلعاً علی قضیة الشتم و البصاق إلا الإمام علیا (ع) حتی نقول إنه (ع) آخر قتله له خوفاً من الناس و لو أقدم الإمام (ع) علی قتله فی هذه اللحظة لم یکن أحد یعلم بدوافعه حتی یرید التکلّم عن هذه المسألة.
لمزید من الاطلاع علی معنی و حقیقة العصمة راجعوا الأجوبة التالیة:
1- الموضوع: مفهوم العصمة و إمکان عصمة الأفراد، السؤال 1201 (الموقع: 1955).
2- الموضوع: عصمة الإمام علی (ع) و الاستغفار فی الدعاء، السؤال 5315 (الموقع: 5545).
3- الموضوع: معنی العصمة، السؤال 1738 (الموقع: 1885).
[1] إبن الطقطقی، الفخری، ص49، الفخری فی الآداب السلطانیة، تحقیق عبد القادر محمد مایو، بیروت، دار القلم العربی، الطبعة الأولی، 1418 هـ.ق/ 1997 م.
[2] محمد بن شهر آشوب، مناقب آل أبی طالب، ج3، ص319، مؤسسة نشر علامة، قم، 1379 هـ.ق. و کذلک: المجلسی، محمد تقی، بحار الأنوار، ج41، ص50، مؤسسة الوفاء، بیروت، 1404 هـ.ق.