إن هذه المسألة، (أفضلیة النبی على القرآن، أو القرآن على النبی) یمکن أن تبحث و تناقش من زوایا مختلفة، و یمکن أن یقال فی مثل هذا المختصر: انه لا بد من معرفة المراد من القرآن؟ فإذا کان المراد منه الغلاف و الصفحات و الخطوط، فمن المتیقن أن هذه الأشیاء لا تقدم على رسول الله (ص) و لیس لها أفضلیة، بل لا یوجد أی قیاس بینها و بین رسول الله (ص) و ذلک أن أهل الشام حینما حملوا المصاحف على رؤوس الرماح فی حرب صفین من أجل تضلیل الناس و تغییر نتائج الحرب لصالح رغباتهم الشخصیة، قال الإمام علی(ع): أنا القرآن الناطق .

أما إذا لم یکن المراد بالقرآن صفحاته و خطوطه بل حقائقه و محتواه و روحه فقبل أن نصدر أی حکم یصبح من الضروری النظر إلى شخصیة الرسول الأکرم (ص) و نقول: إن الرسول (ص) مبلّغ لدین تربى على أحکامه و بعبارة أخرى أن نفسه تحمل کل ما جاء به القرآن. و علیه فالقرآن و النبی شیءٌ واحد بهذا اللحاظ، و أن القرآن یکون معرفاً لشخصیة الرسول، و کان قلب الرسول (ص) محطاً و مهبطاً لنزول القرآن قبل أن یصل إلى النشأة فی الدنیا.

و المسألة الأخرى التی لا بد من الالتفات إلیها هی أن الهدف من الخلقة إیجاد الإنسان الکامل و تنشأة و تربیة خلیفة الله. فکل خلقة بما فی ذلک القرآن هی مقدمة و تمهید لتربیة الإنسان الکامل. و المحصلة هی أن الإنسان الکامل هو منتهى أفق الخلق فهو أفضل من کل شیء. و لکن لا ینبغی أن نغفل أمراً مهماً و هو أن هذا القرآن و تعالیمه و ثقافته لا بد و أن تبقى حیة إلى یوم القیامة و ذلک من أجل أن تتربى علیها الأجیال البشریة. و علیه فإذا تعرضت هذه التعالیم و الأهداف إلى الخطر و دعت الحاجة إلى التضحیة من أجلها فإن من اللازم هنا الحفاظ علیها حتى و إن کان الثمن جسم الإنسان الکامل، و من هنا یمکن القول فی نهایة المطاف أن حقیقة القرآن و بقائه مقدم على جسم الرسول فی مثل هذه الظروف لا على شخصیته و أصل وجوده. و کذلک إذا کان جسم الرسول مهدداً بالخطر و کان الأمر یدور بینه و بین «جسم» القرآن فإن جسم القرآن یکون فداءً لجسم الإنسان الکامل أی الرسول (ص) و الإمام المعصوم (ع). کما حدث فی حرب صفین، عندما رجح الجهال جسم القرآن على روحه المتمثلة فی علی (ع)، و مع أن علیاً کان إماماً لا رسولاً، و لکن ملاک المسألة واحد، لأن علی نفس رسول الله و لا فرق بینهما من جهة السؤال، کما نقل مراراً أن علیا هو القرآن الناطق و هو مقدم على القرآن الصامت[1]