Please Wait
5822
إن جبرئیل یأتی إلى النبی فی أوقات نزول الوحی فقط. و لدینا العدید من الروایات التی تقول أن النبی کان مشغولاً بالعمل الفلانی ـ مثلاً ـ فنزل علیه جبرئیل. و هذا یعنی أن جبرئیل لم یکن مصاحباً له بشکل دائم. و لو کان مصاحباً له فی جمیع أوقاته فلا معنى للقول بنزوله علیه، لأن معنى النزول کونه فی مرتبة علیا ثم ینزل إلى مرتبة أقل، و فی صورة کونه مع النبی فلا معنى للنزول. و کون جبرئیل مع النبی أو لیس معه فلیس لهذا الأمر أی تأثیر فی مسألة بشریة النبی و عدمها. و ما جبرئیل إلا ملک یحمل الوحی إلى رسول الله و أی تلازم بین ملازمة جبرئیل للنبی(ص) و کون النبی ملکاً؟!
یضم سؤالکم عدة أقسام نجیب عنها بالترتیب:
1ـ إن جبرئیل ینزل على النبی(ص) فی أوقات الوحی فقط و ذلک لوجود العدید من الروایات التی تؤکد أن النبی(ص) کان مشغولاً بالعمل الفلانی فنزل علیه جبرئیل [1] . و هذا یدل على أن جبرئیل لم یکن معه بشکلٍ دائم، و لو کان معه بشکل دائم لما کان هناک معنىً للنزول، لأن معنى النزول الکون فی مرتبة علیا ثم الهبوط منها إلى مرتبة أدنى و حینما یکون معه دائماً لا یبقى معنىً للنزول.
بل قد یقال هل من الممکن أن یکون جبرئیل مع النبی(ص) و فی نفس الوقت یوحی إلیه کما فی الآیة 19 من سورة مریم و آیات سورة الضحى، حیث جاء فی أسباب النزول لهذه الآیات تأخر نزول الوحی على رسول الله(ص) و لمدة تتراوح بین 25 ـ 45 یوماً [2] .
2ـ جواب القسم الثانی من السؤال: لا شک ـ و طبقاً لتعالیم الدین ـ إن الله خصص ملکاً لتعلیم النبی(ص) مکارم الأخلاق [3] ، و لکن هل تعنی مصاحبة الملک للنبی أنه (ص) کان ملکاً؟!
إنکم تقولون أن معنى ملازمة جبرئیل الدائمة للنبی(ص) یقتضی کون النبی ملکاً و ما جبرئیل إلا ملک یحمل الوحی للرسول(ص) فهو واسطة فی حمل الوحی و إیصاله إلى رسول الله؟ إن التلازم بین مرافقة جبرئیل للنبی و کونه ملکاً غیر واضحة. و کیف توصلتم إلى استنتاج کون النبی ملکاً إذا ما افترضنا أن جبرئیل یرافقه دائماً، و هل أن الصحبة الدائمة بین موجودین تعنی التجانس حتماً؟
فإذا کنا نصطحب خاتماً بشکل دائم، فهل هذا یعنی أننا نتحول إلى خاتم؟ إن الله معنا دائماً فهل یعنی ذلک أننا آلهة؟! و کذلک فالملائکة تصاحبنا و تکتب أعمالنا بشکل مستمر، فهل یعنی هذا أن جمیع الناس ملائکة. إن هذا الاستدلال لا یستند إلى أسس عقلیة، و حتى مع فرض الصحبة الدائمة بین جبرئیل و النبی الأکرم(ص) فلیس فی ذلک ما یخدش ببشریته (ص)، و لا یتنافى مع آیات القرآن [4] .
3ـ المسألة الأخرى أن نزول جبرئیل على النبی لیس هو السبب فی عصمته (ص) و إنما العکس صحیح، أی أن عصمة النبی(ص) هی السبب فی نزول جبرئیل علیه، لأن الإنسان لا یکون لائقاً لمقام النبوة ما لم یکن معصوماً و یصلح محلاً لنزول الوحی، و علیه فإن حضور جبرئیل عند النبی أو عدم حضوره لا علاقة له بعصمة النبی الأکرم(ص)، لأنه أمین الله تعالى و جبرئیل حامل وحی الله.
و من الضروری أن نعرف العلة و الملاک فی اتباعنا للنبی الأکرم(ص)؟ و لماذا نطیعه، و هل أن مرافقة جبرئیل له هی العلة فی ذلک؟ و لا توجد علة أخرى و ملاک وراء ذلک؟
إن جبرئیل یقتصر دوره على حمل الوحی، و لا أثر له فیما یتعلق بعصمة النبی (ص)، و لا فی وجوب اتباعه و إطاعته و علیه فإن سنن النبی لا تخدش من هذه الناحیة و لیست قابلة لإعادة النظر، لأنها مأخوذة من سیرة النبی(ص) المصون من أی خطأ و الذی یتمتع بأعلى درجات الکمال الإنسانی، حتى قال تعالى فیما یخص درجة قربه «أنه قاب قوسین أو أدنى».
[1] الکلینی، الکافی، ج 6، ص 52، الطبعة الرابعة، دار الکتب الإسلامیة، طهران، 1365؛ المصدر نفسه، ج 5، ص 304؛ العلامة المجلسی، بحار الأنوار، ج 17، ص 378، باب 52، الیقین و الصبر على الشدائد، مؤسسة الوفاء، بیروت.
[2] السیدة اصفهانی، سیده نصرت امین، مخزن العرفان فی تفسیر قرآن، ج 15، ص 169،نهضة المرأة المسلمة ، طهران، 1361 ش؛ کاشانی، ملا فتح الله، تفسیر منهج الصادقین فی الزام المخالفین، ج 10، ص 269، مکتبة محمد حسن علمی، طهران، 1336 ش؛ حسینی شاه عبدالعظیمی، حسین بن احمد، تفسیر اثنا عشری، ج 14، ص 249، منشورات میقات، طهران، الطبعة الأولى، 1363 ش؛ رشید الدین میبدى، احمد بن أبی سعد، کشف الأسرار و عدة الأبرار، ج 6، ص 140، منشورات أمیر کبیر، طهران، الطبعة الخامسة، 1371 ش.
[3] یقول الإمام علی(ع): «لَقَدْ قَرَنَ اللَّهُ سُبْحَانَهُ بِهِ مِنْ لَدُنْ أَنْ کَانَ فَطِیماً أَعْظَمَ مَلَکٍ مِنْ مَلَائِکَتِهِ یَسْلُکُ بِهِ طَرِیقَ الْمَکَارِمِ وَ مَحَاسِنَ أَخْلَاقِ الْعَالَمِ لَیْلَهُ وَ نَهَارَه»؛ نهجالبلاغة، ص 300، انتشارات دار الهجره قم.
[4] یراجع السؤال 3972 (الموقع: 4408) (منزلة وجود الملائکة).