یحتوی سؤالکم على محورین:

1ـ من هم الحنفاء و ما هو معنى "الحنیف" فی القرآن؟

2ـ لماذا کان النبی (ص) حنیفاً و لم یکن مسیحیاً؟

فبهذا الترتیب نتناول أسألتکم بالبحث:

1ـ یتطلب تبیین الموضوع الأول فهم عدة نقاط:

1ـ1ـ نجد فی کتب اللغة أن کلمة "الحنیف" تطلق على الفئة التی تمیل إلى الحق و تنأى بنفسها عن الأدیان المنحرفة.[1] الحنفاء هم الذین لم تجرّهم التعصبات الدینیة و القومیة إلى الانفصال عن طریق الحق و...

و کان النبی إبراهیم هکذا، فقد قال الإمام الصادق (ع) فی حق إبراهیم فی تفسیر آیة 67 من سورة آل عمران[2]: "خَالِصاً مُخْلِصاً لَیْسَ فِیهِ شَیْ‏ءٌ مِنْ عِبَادَةِ الْأَوْثَانِ"[3] و لهذا قد وصف سبیله فی القرآن بالحنیف.

2ـ1ـ أما هل أن أتباع إبراهیم (ع) کانوا قد شکلوا کیاناً اجتماعیاً باسم "الحنفاء" و کان لهم تشکیل و نظام خاص و کانوا یدیرون دینا مستقلا کالیهودیة و المسیحیة، فهذا ما لم یثبته التاریخ فی زمن ظهور النبی (ص) على الأقل، و لم نجد آثار و مستلزمات وجود دین مع تنظیم خاص عند أتباع إبراهیم و قتئذ. ومن هذه المستلزمات هی:

أولا: إمام، یتبعه أتباع هذا الدین.

ثانیا: النص أو النصوص المقدسة التی یرجع إلیها عند الخلاف.

ثالثا: المعابد التی یمارس فیها أتباع هذا الدین مناسکهم العبادیة.

رابعا: العلماء الذین یرجع إلیهم عامة الناس لیعالجوا عندهم مشاکلهم الدینیة.

و مع أن إبراهیم (ع) کان مقبولا و معترفاً به من قبل الکثیر من الناس کإمام دینی، إلا أنه لم یبق منه نص مقدس حتى بالشکل المحرّف لیکون الکتاب المقدس لأتباع إبراهیم (ع) کتوارة الیهود و إنجیل النصارى. و من جانب آخر، لم یذکر معبد للحنفاء سوى الکعبة، و هذا بخلاف الیهود و المسیحیین الذین لهم معابد بأسماء معینة کالکنیسة و الدیر. و بالإضافة إلى ذلک لم یکن لهم علماء کالقساوسة و الرهبان و الجثالقة. بعبارة أخرى لم یکن تنظیم دینی منسجم بین أتباع إبراهیم (ع) و إنما بعض الموحدین الذین قد تبروا من عبادة الأوثان و فروا من العقائد الجاهلیة کانوا ینسبون أنفسهم إلى هذا النبی و قد أشیر إلیهم فی الروایات بعنوان "الحنیف والحنفاء".[4] ثم ان بعض تعالیم إبراهیم من قبیل الحج و حسن الضیافة و الحفاظ على أموال الیتامى و صلة الرحم و غیرها کانت موجودة فی المجتمع قبل الإسلام.[5]

3ـ1ـ قد استعمل الله سبحانه و تعالى فی القرآن مشتقات مادة "حنف" فی عدة مرات و فی أکثرها أوصى النبی (ص) أن یتبع دین إبراهیم (ع)؛ الدین الحنیف الذی لم تنله ید التحریف[6] و فی بعض الموارد أشار إلى أن إبراهیم نفسه أیضا کان حنیفاً.[7]

بعبارة أخرى: تشیر آیات القرآن تارة الى أن إبراهیم کان حنیفاً وتارة أخرى تشیر الى وجوب اتباع طریقه الحنیف.

من خلال التدقیق فی جمیع هذه الآیات نجد أنه لا یمکن من خلال هذه الآیات أن نستنبط وجود دین باسم "الحنیفیة"، و إنما تدل جمیعها على أنه یجب اتباع دین إبراهیم بلا أیّ تغییر و تحریف و کما کان فی البدایة، فإذا جاء بعض الناس کالیهود و النصارى و بعض عبدة الأصنام و اعتبروا أنفسهم أتباع إبراهیم و خالفوا تعالیمه فی عملهم، فلا یؤیدهم القرآن. و من جانب آخر نعلم أن الأنبیاء اللاحقین مثل یعقوب و یوسف و موسى و عیسى الذین هم من ذریة إبراهیم قد واصلوا طریقه[8] و لو کانت التوراة والإنجیل وصلت إلى الأجیال اللاحقة بلا تحریف و دسّ لما وجد أی تعارض بینهما و بین دین إبراهیم الحنیف، و إن کانوا الآن أیضا یعتبرون أنفسهم فی عداد الأدیان الإبراهیمیة!

فعلى هذا الأساس یمکن أن نخرج بهذه النتیجة و هی: أنه لم یوجد دین خاص منظّم باسم "الحنیفی". و وصایا القرآن و کذلک الروایات التی تحکی عن إیمان النبی بإبراهیم قبل نبوته کلها ترید أن تبرئ النبی عن التحریفات و الانحرافات التی تورط بها أتباع الأدیان الأخرى و تقول إنه کان یسلک الصراط المستقیم الحق کإبراهیم.

2ـ السؤال الآخر هو أنه إذا کانت رسالة الأنبیاء واحدة، فلماذا کان نبینا یعرّف نفسه تابعا لإبراهیم فقط، مع أنه قد جاء الکثیر من الأنبیاء بعد إبراهیم و أتوا بأدیان کبرى کالیهودیة و المسیحیة و بطبیعة الحال کان من المفروض أن یکون نبینا من أتباع آخر دین إلهی؛ أی المسیحیة؟! هل کان موسى و عیسى خارجین عن الصراط المستقیم الحنیف و هل کانا قد انحرفا عن سبیل إبراهیم و إله إبراهیم لیمتنع نبینا من أن یعرف نفسه من أتباعهما؟!

لعل من بعض النکات المذکورة فی القسم الأول یتضح جواب هذا القسم من السؤال، لکن نتناول هذا الموضوع مرة أخرى بترتیب جدید و نذکر بعض المسائل حوله:

1ـ2: عندما ظهر الإسلام کانت فی تلک الحدود الجغرافیّة عقائد مختلفة، لکن بالرغم من اختلافها کانت مشترکة فی الاحترام للنبی إبراهیم (ع). لا شک فی احترام الیهود و النصارى لإبراهیم (ع)، و اللطیف أنه حتى عبدة الأوثان أیضا کانوا یحترمون بعض الشعائر المتبقیة من زمن إبراهیم کالحج، و مع أنهم قد أحدثوا فی هذه العبادة بدع و تحریفات کثیرة و قد حرفوا اتجاهها من التوحید الإبراهیمی إلى الشرک الجاهلی، ومع ذلک لم یحسبوا أنفسهم من أعداء إبراهیم قطّ و لم یسمحوا لأنفسم بالتجاسر علیه أبداً.

2ـ2: مع أن النبی (ص) قد عرف نفسه من أتباع إبراهیم (ع)، إلا أنه لم یقل أبدا لا قبل نبوته و لا بعدها بأنه مخالف لتعالیم موسى و عیسى (ع). بل هناک آیات فی القرآن تشیر إلى قبول التعالیم الیهودیة و المسیحیة الأصیلة فی الإسلام.[9]

بعبارة أخرى: لا یتعارض اتباع إبراهیم مع اتباع موسى و عیسى، و لا فرق فی الإسلام بین أنبیاء الله بل یجب اتباع جمیعهم.[10] کما نحن الشیعة نعتبر أنفسنا شیعة أمیر المؤمنین أو الشیعة الجعفریة لکن نلزم أنفسنا باتباع جمیع الأئمة غیرهما (ع).

3ـ2: لم یکن النبیّ تابعا لإبراهیم قبل نبوته فحسب، بل کان یعرف نفسه تابعا لإبراهیم بعد ظهور الإسلام أیضا.[11] و من الواضح أن هذا الاتباع لیس بمعنى تجاهل نبوته، و هذا الموضوع هو أفضل دلیل على أن النبی (ص) عندما أعلن عن تبعیته لإبراهیم قبل نبوته، لا ینبغی أن یفهم أنه کان ینکر نبوة موسى و عیسى (ع) بل کانت لها أسباب أخرى.

4ـ2: کما ذکر آنفا، فی القرون الأخیرة المتصلة بظهور الإسلام لم یکن لدین إبراهیم تنظیم و تشکیل منسجم و لم یتصد أشخاص لتولی کیان هذا الدین لا بالحق و لا بالاطل.[12] أما فی المقابل کان المجتمع الیهودی و المسیحی منسجما جدا و کان یحاول علماء هذین الدینین من جانب أن یتستروا على التحریفات المحدثة و یدافعوا عن دینهم المحرف، و من جانب آخر یسعون فی التنافس فیما بینهم و ینسبوا الشخصیات الکبار و المحترمة إلى دینهم. فکان الیهود یعتبرون إبراهیم یهودیا و النصارى یعتبرونه نصرانیا! وقد أشیر إلى هذا الاختلاف فی القرآن و ذکر أنه یبدوا أن هؤلاء قد نسوا أن إبراهیم کان یعیش قبل مجیء هذین الدینین و علیه فلا وجه لهذا الاختلاف غیر اللجاج والأنانیة.[13]

فعندما یأتی هؤلاء أشباه العلماء لهذه الأدیان و ینسبون نبیاً لأنفسهم کان یعیش قبل ظهور أدیانهم بمئات السنین لیحصلوا على بعض مطامعهم، فما بالک بالنبی الذی یأتی بعدهم فیما لو عرّف نفسه من أتباع دینهم قبل نبوته، فما یکون موقفهم منه؟

یبدوا أن أمثال هذه الموانع منعت النبی (ص) من أن یعرف نفسه من أتباع موسى و عیسى بشکل رسمی مع شدة احترامه لهما. و ذلک فی سبیل أن لا یواجه مشاکل فی المستقبل مع أولئک الذین جعلوا أنفسهم ولاة الیهودیة و المسیحیة بغیر الحق و کانوا یملکون نظاما و تشکیلا منسجما، و أن لا تنخفض سرعة حرکته، لأنه على أساس نفسیتهم وسوابقهم کان من الممکن أن یدعوا النبی (ص) إلى اتباع آرائهم و إذا خالفهم النبی عند ذلک یظهرونه للمجتمع الجاهلی رجلاً مرتداً عن الدین الذی اعترف بالانتساب الیه و أنه یتحرک خلافا لآراء علماء الدین! و إن لم تنجح هذه الخطة و بدأ یتسع الإسلام و یسری بین الناس، یقنعوا أهل العالم أن هذا الدین الکبیر لیس شیئا جدیدا و ما هو الا فرعا من دینهم! و إلى غیر ذلک من المؤامرات.

أما إعلان اتباع النبی لدین إبراهیم فلم یؤدی إلى هذه النتائج و ذلک بسبب عدم وجود من یتولى هذا الدین و قتئذ و فی نفس الوقت لا ینافی اتباع موسى و عیسى أیضا.