قال تعالى فی کتابه الکریم: «هُوَ الَّذِى أَنزَلَ عَلَیْکَ الْکِتَابَ مِنْهُ ءَایَاتٌ محُّکَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْکِتَابِ وَ أُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ ... وَ مَا یَعْلَمُ تَأْوِیلَهُ إِلَّا اللَّهُ  وَ الرَّاسِخُونَ فىِ الْعِلْمِ یَقُولُونَ ءَامَنَّا بِهِ کلُ‏ٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا».[1]

و قد اختلفت کلمة المفسرین و الباحثین فی الشأن القرآنی فی تفسیرها و هل أن جملة «وَ الرَّاسِخُونَ فِی الْعِلْمِ»  استئنافیة أو هی معطوفة على سابقتها؟؛ یعنی هل تأویل القرآن الکریم و معرفة المتشابه منه، من شؤون الباری تعالى خاصة او هذه الخاصیة تشمل الراسخین فی العلم أیضاً؟

فذهب کل فریق الى تبنّی واحد من الرأیین، و إنّ لکلّ فریق من مؤیّدی هذین الاتجاهین أدلّته و براهینه و شواهده. لکن القرائن الموجودة فی الآیة و الأحادیث المشهورة المنسجمة معها تدعم الرأی القائل بإنّ "وَ الرَّاسِخُونَ فِی الْعِلْمِ معطوفة على «اللّه».، و ذلک:

أوّلا: یستبعد کثیرا أن تکون فی القرآن آیات لا یعلم أسرارها إلّا اللّه وحده.

ألم تنزل هذه الآیات لهدایة البشر و تربیتهم؟ فکیف یمکن أن لا یعلم بمعانیها و تأویلها حتّى النبیّ الذی نزلت علیه؟ هذا أشبه بمن یؤلّف کتابا لا یفهم معانی بعض أجزائه سواه![2]

و ثانیا: کما یقول المرحوم الطبرسی فی «مجمع البیان»: لم یسبق أن رأینا بین علماء الإسلام و المفسّرین من یمتنع عن تفسیر آیة بحجّة أنّها من الآیات التی لا یعرف معناها سوى اللّه، بل کانوا جمیعا یجدّون و یجتهدون لکشف أسرار القرآن و معانیه.[3]

و ثالثا: إذا کان القصد هو أنّ الراسخین فی العلم یسلّمون لما لا یعرفونه، لکان الأولى أن یقال: و الراسخون فی الإیمان یقولون آمنّا به. لأنّ الرسوخ فی العلم یتناسب مع العلم بتأویل القرآن، و لا یتناسب مع عدم العلم به و التسلیم له.[4]

و رابعا: أنّ الأحادیث الکثیرة التی تفسّر هذه الآیة تؤکّد کلّها أنّ الراسخین فی العلم یعلمون تأویله، کالحدیث المروی عن الامام الباقر (ع) أنه قال:  إِنَّ رسولَ اللَّه أَفضلُ الرَّاسخین فی العلم فقد علم جمیع ما أَنْزل اللَّهُ علیه من التَّأْویل و التَّنْزیل و ما کان اللَّهُ لِیُنَزِّلَ علیه شیئا لم یُعَلِّمْهُ التَّأْوِیلَ و أَوصیاؤُهُ من بعده یعلمُونَهُ کلَّه.[5]

و علیه فیجب أن تکون جملة الراسخون فی العلم معطوفة على «اللّه».

الشی‏ء الوحید الباقی هو إنّ خطبة «الأشباح» للإمام علی (ع) فی نهج البلاغة یستفاد منها أنّ الراسخین فی العلم لا یعلمون تأویل الآیات و یعترفون بعجزهم.

«و أعلم أنّ الراسخین فی العلم هم الذین أغناهم عن اقتحام السدد المضروبة دون الغیوب، الإقرار بجملة ما جهلوا تفسیره من الغیب الحجوب».[6]

و لکن فضلا عن کون هذه العبارة تناقض بعض الأحادیث المنقولة عنه علیه السّلام  نفسه التی قال فیها: إنّ الراسخین فی العلم معطوفة على «اللّه» و إنّهم عالمون بتأویل القرآن[7]، فإنّها لا تنسجم أیضا مع الأدلّة التی سبق ذکرها. و علیه فیلزم تفسیر هذه الجملة من خطبه «الأشباح» بما یتّفق و الأساتید الأخرى التی بین أیدینا[8]. و[9]

و مع ذلک کله، یمکن القول بان الجملة استئنافیة و ان العلم بالتأویل من شؤون الله تعالى و لا یطلع علیه الا هو سبحانه، فالراسخون فی العلم لا یعلمون تأویله، و للتوفیق بین هذا الرأی و بین الروایات الدالة على علم المعصومین بالتأویل، یمکن القول: بان العالم الحقیقی و بالذات هو الله تعالى و أما ما سواه فیعلمون ذلک بتعلیم منه سبحانه، فیکون مراد الآیة ان العلم بالتأویل ینحصر بالله ذاتا، و أما غیره فانما یعلمون بذلک بتعلیم منها سبحانه. و یوجد ما یشهد لهذا الرأی، و ان العلم بالتأویل منحصر بالله تعالى، و من سواه یعلم بتعلیم منه، ما جاء فی  قوله تعالى: "عالِمُ الْغَیْبِ فَلا یُظْهِرُ عَلى‏ غَیْبِهِ أَحَداً * إِلاَّ مَنِ ارْتَضى‏ مِنْ رَسُولٍ فَإِنَّهُ یَسْلُکُ مِنْ بَیْنِ یَدَیْهِ وَ مِنْ خَلْفِهِ رَصَداً ".[10]