السؤال المطروح له جنبتان: الأولی: التحقیق فی مسألة ابن یزید عقائدیاً و عملیاً، و الأخری: توضیح المراد من لعن کل بنی أمیة فی زیارة عاشوراء.

أما عن ابن یزید فیجب القول: بأن إقدام معاویة ابن یزید علی التنحی عن الخلافة اقدام جیّد بلا شک. فقد کشف غصبهم للخلافة. و لکن هذا الاقدام لا یدل علی الإطمئنان بتوبتة توبة نصوحاً بشرائطها و منها –جبران الظلم الحاصل- حتی تناله الرحمة الإلهیة، و لا یشمله اللعن الإلهی.

فغصب الخلافة و لو کان لمدة قلیلة، ذنب کبیر یحتاج العفو عنه الی شروط معیّنة، فقد ورد عن الإمام السجاد (ع) أنه قال لعبد الله بن عطاء فی عمر بن عبد العزیز: «یموت فإذا مات لعنه أهل السماء و استغفر له أهل الأرض» [1] و ذلک لأنه جلس علی کرسی لا یحق له الجلوس علیه، مع أنه یختلف عن کل الخلفاء ببعض أعماله الکثیرة التی کانت لصالح أهل البیت(ع).

طبعاً نحن لا ندّعی و بشکل قطعی أن معاویة ابن یزید أو عمر بن عبد العزیز لا تشملهم الرحمة الإلهیة [2] ، و علی کل حال لا یعلم بمصیرهم الّا الله عزّوجلّ. کما إننا لا ننکر وجود شیعة مخلصین بطبیعة الحال فی ذریة بنی أمیة و لو قلة قلیلة أمثال خالد بن سعید بن العاص و ابی العاص بن الربیع و سعد الخیر و غیرهم. أخیراً و بعد أن سلّمنا أن من بنی أمیة من لا یستحق اللعن، نعود للتحقیق فی الشق الثانی و هو تبیان المراد من بنی أمیة فی زیارة عاشوراء.

لعن کل بنی أمیة و معناها:

یجب التذکیر قبل کل شیء بأن من أهم الأصول القرآنیة المحکمة هو عدم مؤاخذة أی شخص و عدم عقوبته دنیویاً أو اخرویاً بذنب غیره [3] ،الا إذا کانت له شراکة ما فی حصول ذلک الذنب، أو کان راضیاً به، أو لم یکن ناهیاً عنه، ففی کل هذه الموارد تکون المؤاخذة و العقوبة و العذاب بسبب هذه الأمور لا بسبب نفس الذنب.

فناقة صالح لم یعقرها الّا شخص واحد من قوم ثمود [4] ، لکن نجد القرآن الکریم ینسب الذنب لجمیعهم [5] و اعتبرهم کلهم مرتکبین للجرم مستحقّین للعذاب [6] ، و ذلک لرضاهم بذلک الذنب، و علی حد تعبیر أمیر المؤمنین (ع) فی نهج البلاغة: «أیّها الناس، إنّما یجمع الناس الرضی و السُّخظ، و إنما عقر ناقة ثمود رجلٌ واحد فعمّهم الله بالعذاب لما عُمّوه بالرضی... [7]

و بعبارة أخری، ملاک الالحاق بمجموعة معینة أو قبیلة مشخّصة من وجهة نظر القرآن الکریم و الروایات هو التطابق الفکری و العملی بینهم، کما لم یعتبر الله ابن نوح من أهله معللا ذلک بأن عمله لم یکن مثل عمل أبیه [8] ، و فی الوقت نفسه نری رسول الله (ص) یعتبر سلمان الفارسی من أهل البیت (ع). [9]

لهذا نجد الأئمة(ع) لا یعتبرون صالحی بنی أمیة من بنی أمیة، فعَنْ أَبِی حَمْزَةَ قَالَ: دَخَلَ سَعْدُ بْنُ عَبْدِ الْمَلِکِ وَ کَانَ أَبُو جَعْفَرٍ (ع) یُسَمِّیهِ سَعْدَ الْخَیْرِ وَ هُوَ مِنْ وُلْدِ عَبْدِ الْعَزِیزِ بْنِ مَرْوَانَ عَلَى أَبِی جَعْفَرٍ (ع) فَبَیْنَا یَنْشِجُ کَمَا تَنْشِجُ النِّسَاءُ! قَالَ: فَقَالَ لَهُ أَبُو جَعْفَرٍ (ع): مَا یُبْکِیکَ یَا سَعْدُ؟ قَالَ: وَ کَیْفَ لا أَبْکِی وَ أَنَا مِنَ الشَّجَرَةِ الْمَلْعُونَةِ فِی الْقُرْآنِ!! فَقَالَ لَهُ: لَسْتَ مِنْهُمْ أَنْتَ أُمَوِیٌّ مِنَّا أَهْلَ الْبَیْتِ أَ مَا سَمِعْتَ قَوْلَ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ یَحْکِی عَنْ إِبْرَاهِیمَ (ع) "فَمَنْ تَبِعَنِی فَإِنَّهُ مِنِّی‏" [10] إبراهیم/36.

أخیراً یجب القول بأن المراد من بنی أمیة هو من کان علی عقیدتهم و عملهم أی من کان مسبّباً أو مباشراً أو متفرّجاً أو راضیاً بتحریف ال دین عن ماسره الصحیح و بغصب إمامة الأئمة (ع) و شهادتهم أو شهادة أشیاعهم.

و هذه المسألة واضحة لمن تأمّل الفقرات التی جاءت قبل و بعد هذه العبارة –عبارة لعن بنی أمیة قاطبة- فی زیارة عاشوراء.

و ذلک لأن جو الزیارة هو لعن تلک العصابة التی جلست علی مسند الخلافة غصباً و أرادت أن تطفیء نور الله و التی کانت تستغل کل وسیلة لأجل الاستفادة من عداء أهل البیت(ع)، و کذلک لعن الفئة التی کانت حامیة لهم و مدافعة عنهم و الفئة الراضیة بفعلهم. و طبقاً للإصطلاحات الأصولیة أن خروج صالحی بنی أمیة من مصطلح (بنی أمیة) خروج تخصّصی لا تخصیصی، و ذلک یعنی ان هذه الفئة خارجة من البدایة عن عنوان بنی أمیة فلا یشملهم مصطلح بنی أمیة حتی نحتاج الی اخراجهم اخراجاً تخصیصیّاً.

و قد ذکر المرحوم المیرزا ابو الفضل الطهرانی فی شرحه لزیارة عاشوراء، بعد تأییده لهذا الرأی، دلیلین آخرین، هما:

1- أن بنی اُضیفت الی أمیة و الاضافة حقیقة فی العهد، و ذلک یعنی أن المراد من بنی أمیة تلک الفئة المعروفة و المعهودة من بنی أمیة المعادین لأهل البیت(ع) المتنفّرین منهم.

2- فی روایة عن المعصوم(ع)، نجد الإمام (ع) یستعمل اصطلاح بنی أمیة و یطبّقه علی أبی سفیان و معاویة و آل مروان. [11]

و أخیراً حتی لو فرضنا أن معاویة ابن یزید لا یشمله اللعن الإلهی فبالقرینة الحالیة نعرف أن المراد من بنی أمیة جماعة خاصة منهم لا یدخل فیهم معاویة ابن یزید. [12]

لمزید من الاطلاع علی الاجوبة یرجی مراجعة: السؤال 854 (الموقع: 928) و 5465 (الموقع: 5774) .